HDRI

[JJ79]

High dynamic range imaging - technika w fotografii polegająca na wykonaniu kilku ekspozycji tego samego kadru, z których część jest niedoświetlona, a pozostała część prześwietlona. Pozwala ona otrzymać obraz sceny charakteryzujący się dużą rozpiętością tonalną.

Używając tej techniki najczęściej robi się trzy fotografie (poprawnie naświetloną, niedoświetloną i prześwietloną, z różnicą około 2 EV), a następnie łączy się obrazy w jeden plik. W celu pozyskania źródłowych fotografii stosuje się metodę bracketingu lub wywołuje plik RAW z różnymi parametrami.

Złożony obraz HDR poddawany jest mapowaniu luminancji, dzięki czemu kompresji ulega globalny kontrast zdjęcia, ale zachowane są lokalne zmiany w jasności. Technika ta może być używana również do poprawy jakości pojedynczych fotografii, a szum, który w takim przypadku zwykle ulega wzmocnieniu, usuniemy za pomocą filtra bilateralnego.

Źródło: http://www.wikipedia.pl

Teraz tak na prosty rozum ...

Tu z pomocą przychodzi funkcja bracketingu, która znajduje się przeważnie w kompaktach. Osobiście posiadam EOSa 450D i miałem lekki problem jak to zrobić w lustrzance... Tak więc wszedłem w menu, znalazłem SEKWENCJE NAŚWIETLANIA, zmieniłem ją na zakres -2 0 +2 a na sam koniec ustawiłem aparat na robienie serii zdjęć. Prób było kilka o ile nie kilkanaście. Do łączenia używałem Photomatix'a, który uważam za dość dobry do takiej zabawy. Jak najbardziej polecany statyw do wykonywania tych zdjęć.
Na pewno polecam każdemu kilka prób .. efekt może być oszałamiający.
Zamieszczam dwie swoje próby HDRI

[galka94]

Może i fajna funkcja, ale ja tego nie uznaje, jest to sztuczne kolorowanie zdjeć. Chcesz mieć duży zakres tonalny polecam analoga. HDR mija się z celem twoje zdjęcia są przejaskrawione i w kadrze nie ma nic ciekawego co innego lekki HDR kogoś kto umie wykorzystać w 100% tą technikę. Pamiętaj komputer nie zrobi za Ciebie zdjęcia, zdjęcia rodzą się w głowie.

[Marti]

Brawo!!!, Niech żyje!!!
Zgadzam się w 1000%

[Stylion]

W zamierzchlych analogowych czasach profesjonalisci i zaawansowani amatorzy bawili sie nowymi mozliwosciami kreacji zdjec. Pamietam kolorowe i czarnobiale zdjecia z gazet tematycznych. Podziwialem efekty pracy tworczej. Najbardziej chodliwe byly fotomontaze, solaryzacje czy tez posteryzacje i zabawa w ziarno. Moda na to minela i zeszla do podziemia. Tylko nieliczni bawia sie w analogowa fotografie poswiecajac majatek na oddawanie sie temu hobby. Teraz przyszla nowa moda. Aparaty z wysokozaawansowana technika daja mozliwosci, o ktorych nawet nie snilii tamci zamierzchli artysci, a teraz sa dostepne prawie dla kazdego w cywilizowanym swiecie. Nic dziwnego, ze kazdy kto dorwie sie do takiego sprzetu i ma ciagoty artysyczne nie omieszka sprobowac od konca. Czyli bawi sie efektami zamiast najpierw nauczyc sie co to jest fotografia. Njaczesciej po takich probach przychodzi znuzenie i w koncu zniechecenie bo na zdjeciach nie pojawia sie nic innego jak efekty specjalne nie majace nic wspolnego z tworczym spojrzeniem. Prawdziwa sztuka wymaga cierpliwosci. Ciepliwosc wyciaga na swiatlo dzienne to jakim sie jest fotografem i jak widzi sie swiat. Polecam najpierw zaznajomic sie z podstawami kompozycji, kadrowania, swiatlocieniem, kontrastami kolorystycznymi i cz-b, a potem dopiero zaczac sie uczyc aparatu. Aparat to tylko narzedzie jak mlotek dla stolarza. Niewlasciwie wykorzystany kaleczy nasza dume.

Niemniej musze przyznac, ze kiedy robilem zdjecia studyjne uzywajac do tego slajdow duzo wowczas bym dal by zwiekszyc ich rozpietosc tonalana chociaz o 2 stopnie EV. Dzis to juz nie problem. Mozna uzywac wszystkich sztuczek jakie dostepne sa w obecnych czasach w aparatach i programach komputerowych, ale to nie one pokazuja prawdziwa dusze artysty. Sztuke tworzymy w glowie i to od niej najpierw trzeba zaczac.

[JJ79]

Zgadzam się w pełni z Twoją wypowiedzią ... Osobiście jestem amatorem, uczę się ... tzn staram się w wolnych chwilach, to pewne. Odnośnie tego co napisałeś ... Przypomniał mi się Jerry Uelsmann.. urodzony 1934 roku artysta, który był przed photoshopem i tworzył ręcznie to co widać na stronie poniżej. Ja nie jestem jednak tak pojętnym amatorem... więc mi pozostaje jedynie podziwiać.

Kliknij tu przejść do strony Jerrego Uelsmanna

[Stylion]

Dzieki za stronke. Obejrzalem ja sobie z wielka przyjemnoscia. Fotomontaz na dobra sprawe nie jest az taki trudny technicznie jesli chodzi fotografie analogowa.Mialem przyjemnosc kiedys bawic sie fotomontazem pracujac w firmie reklamowej kiedy zaczely pojawiac sie komputery z prawdziwego zdarzenia. To byly przelomowe czasy, odchodzil slynny 486 a wchodzil windows. Fotomontaz reczny wymaga niesamowitej cierpliwosci no i duzych nakladow finansowych. Lista potrzebnych materialow jest tak dluga ze szkoda wymieniac. Inaczej sprawa wyglada jesli chodzi o pomysly. To juz inna para kaloszy. Nie widze zadnych przeciwwskazan by do tego celu uzywac komputera. Po pierwsze jest duzo szybszy po drugie wbrew pozorom tanszy i mozna na nim eksperymentowac az do znudzenia bez straty matrialow swiatloczulych jak to bywalo niegdys. Moim zdaniem komputer to takie samo narzedzie jak pedzel malarza czy dluto rzezbiarza, wykorzystany wlasciwie daje bardzo pozytywne efekty.

Pamietam, ze kiedys tez bylem wrogiem komputeryzacji fotografii z jednego wzgledu, mianowicie aparaty cyfrowe sprzed 15 laty nie byly wstanie nawet w ulamku procenta dorownac odbitkom z negatywu czy slajdom. Na dzis cyfraki powoli gonia analogowa fotografie i procent odstepu troche sie zmniejszyl. Jednak pewnie dlugo bedziemy czekac na czasy kiedy bedzie mozna sie zastanawiac, ktora odbitka jest ktora czy ze slajdu 4x5 czy z aparatu cyfrowego. Kazdy kocha to z czego wyrastal, od czego zaczynal i moze miec opory natury moralnej wobec cyfrowej ingerancji fotografie cyfrowa, bo przeciez co moje to najbardziej na sercu lezy. Z otwarta glowa mozna wszystko przelknac i umiejetnie wykorzystac. Wrogie nastawienie do czegokolwiek nie tylko do digitalizacji w fotografii nie jest zbyt tworcza postawa poniewaz zamyka drzwi do szerokiego odbioru wszelakiej tworczosci.

Zlaczam pare slajdow skan oryginalny z musteka i po obrobce komputerowej. Made in1995.

Plik przed obrobka. Canon F3, obiektyw canona, stalka 24mm,prametrow ekspozycju nie pamietam :)

NEPTUN.jpg (174.12 KB) Obejrzany 589 razy

[nanoscoiattolo]

Mnie przeraża ten zalew HDR-ów w internecie, najczęściej spartolonych, przerysowanych, przegiętych do granic możliwości, z wielkim halo na niebie wokół każdego obiektu i ludzie to oglądają zachwycając się możliwościami dzisiejszej techniki. A później pokazując komuś dobre neutralne zdjęcie, z naturalnymi kolorami i stonowanym kontrastem słyszymy opinię - ale słabe, takie zwyczajne
HDR ma swoje plusy i minusy i jak każda technika nie powinna być nadużywana bo zamienia sztukę w tanie efekciarstwo, a z tym niestety mamy obecnie do czynienia.