forum.fotografuj.pl

Zastanawiam się nad zakupem konwerter makro, który współpracowałby z aparatem Canon EOS 20D i szkłem sigma 17-70 f 2.8-4.5DC MACRO. Może jesteście w stanie mi coś doradzić.

Dzięki!

Soczewki nasadkowe (bo rozumiem że o nie Ci chodzi) dadzą dobry efekt w centrum kadru, ale licz się z tym, że w narożnikach będzie dramat. No chyba że stać się na soczewki klejone, ale komplet kosztuje chyba tyle, co obiektyw, do którego chcesz je założyć, więc nie podejrzewam... Szukaj soczewek z dobrymi powłokami przeciwodblaskowymi http://www.fotografuj.pl/Article/Powloki_antyodblaskowe_antyrefleksyjne_przeciwodblaskowe/id/55 - marna chińszczyzna zemści się przy zdjęciach pod światło.

Ok. Dziękuje za odpowiedź i radę. Mam jeszcze jedno małe pytanie, a mianowicie, którą z firm produkujących soczewki najbardziej byś polecił ?? Jeszcze raz dziękuje i pozdrawiam

Soczewka da Ci wprawdzie większe powiększenie, ale niestety obraz z niej będzie spełniał kryteria jakości jedynie w promieniu 1/3 średnicy. Wszystko co dalej od centrum kadru będzie już gorszej - im dalej tym gorzej - jakości / rozdzielczości optycznej. Dlatego poleciłabym Ci Raynox'a DCR-250, spradź sobie tylko rozmiar gwintu obiektywu(raynox ma od 52-67mm http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr250/ ... r250eg.htm Sama go używam i daje niesamowite efekty Pozdrawiam

Osobiście polecę Raynox Macroscopic M-250 uniwersalny do założenia na prawie każde szkło ... Posiadam je i przyznam się, że można pstryknąć bardzo dobre zdjęcia, jednak przysłonę trzeba ustawiać ręcznie aby uzyskać pożądany efekt... Jeśli jesteś zainteresowany jakimiś zdjęciami daj znać

JJ79 Z chęcią zobaczę kilka fotek
Dzięki

Radziłbym pierścienie pośrednie (komplet przenoszący całą automatykę obiektywu to 250z złociszy), nie powodują strat jakości obrazu, a cena jest wielokroć niższa od dobrych konwerterów

Oto fotki z ostatniego używania konwertera.. żadna rewelacja.. ale tak to działa .. Oczywiście można wykonać o wiele lepsze zdjęcia z takim Raynoxem.. te są jakby z 'ostatniej łapanki'
Wszystkie wykonane przez moją żonkę

W DCR-250 jest o tyle lepiej, że łatwiej jest złapać głębię i tak jest malutka, w MSN to dopiero sztuka złapać pkt. ostrości;)
To przykład małej GO w DCR, f 14, pająk ok. 7mm, w MSN jest ona mniejsza, ale można zobaczyć owłosienie mrówki, czy inne owadzie detale

JJ79 Zamieszczone przez Ciebie zdjęcia mnie przekonują . Zdradź mi jeszcze sekret ile mnie ta przyjemność będzie kosztować i czy znajdę tego typu konwerter na średnicę obiektywu 72 mm, bo ja niestety tylko znajduję do 67 mm

Pozdrawiam i dziękuję:)